lsbot MCP Server

From the README

[English](./README_EN.md) | 中文

<div align="center">
  
</div>

---

# lsbot — Lean & Secure Bot

> **不需要信任的地方，就不应该建立信任依赖。**

> 📖 **文档：[lsbot.org/docs](https://lsbot.org/docs)** | 国内镜像：[lsbot.net/docs](https://lsbot.net/docs)

---

## Bot Needs to be Secured

当你运行一个 AI Bot，你实际上把机器的钥匙交了出去：文件、终端、数据库、浏览器会话、凭证。Bot 读取你的代码、笔记、私人文档，并以你的名义执行命令。

问题不是 Bot 是否有用。**问题是：还有谁能看到它看到的东西？**

你每天操作电脑，层层加密加锁——密码管理器、磁盘加密、双重验证。但当你打开一个 AI Bot，这一切防线往往荡然无存。你的每一条消息、每一个工具调用结果，都在你不知情的情况下流经某台你不控制的服务器。

这不是理论风险。这是今天几乎所有 AI Bot 工具的默认配置。

---

## Why OpenClaw is Not Secured

OpenClaw（以及大多数同类工具）以便利性和功能广度为设计目标，安全性是事后考虑，而非核心设计原则。

| 问题 | 意味着什么 |
|---|---|
| 消息通过开发者的云服务路由 | 服务商可以读取每一条消息 |
| 没有端到端加密 | 任何中继节点都可以审查内容 |
| npm 依赖链 | 500+ 第三方包，任何一个都可能被攻击 |
| Node.js 运行时 | 动态执行环境，攻击面庞大 |
| 没有本地数据保证 | 对话历史、上下文、记忆——存储位置不明 |

OpenClaw 在功能和集成方面做得出色。但它的架构假设你信任中继基础设施。对于个人电脑、企业环境，或任何数据敏感的场合，这个假设不成立。

当你把终端和文件的访问权限交给 AI Bot，传输层必须被当作敌对环境对待。OpenClaw 没有做到这一点。

---

## Why lsbot

`lsbot` 是 **Lean Secure Bot** 的缩写。名字也呼应了 `ls`——Unix 最基础的命令，